De acuerdo con los resultados de un estudio realizado en Alemania, las recomendaciones actuales para determinados fármacos varían de acuerdo con la fuente de financiación de las revistas científicas que publican las “evidencias”.  Un m0tivo más para usar el sentido común antes de prescribir.

Ver artículo completo: The association between a journal’s source of revenue and the drug recommendations made in the articles it publishes — Becker et al., 10.1503/cmaj.100951 — Canadian Medical Association Journal.

De acuerdo con los resultados de un trabajo publicado en Archives of Internal Medicine (Vol.170-Nro.20-November 8, 2010), casi el 84 % de los médicos encuestados en los Estados Unidos entre 2004 y 2009 declaró haber tenido alguna relación con la industria farmacéutica durante el año previo a la encuesta.

Si bien en sus conclusiones los autores señalan que las cifras obtenidas son inferiores a las del 2004, estos resultados impresionan como escandalosamente elevados.

A la hora de revisar los conflictos de interés que los profesionales declaran (o no) en los papers sería importante tener en cuenta estos datos.
Gracias Fernando Comas por tu entrada en Pharmacoserias

En su número de hoy, The New England Journal of Medicine publica una investigación realizada por el Dr. Vedula y col. del Centro de Ensayos Clínicos de los Estados Unidos, en la que se detalla una manipulación de los resultados de los ensayos clínicos realizados con gabapentin, un fármaco aprobado para su uso como anticonvulsivante.

Este trabajo se basa en discrepancias entre los informes internos de los laboratorios y la información efectivamente publicada; modificaciones realizadas en los protocolos con posterioridad a la realización de los estudios, principalmente cambios entre los objetivos primarios y secundarios, entre otras manipulaciones.

Los autores de la investigación destacan la necesidad de modificar los requerimientos a la hora de realizar el registro de un ensayo clínico.

La noticia fue levantada por la agencia Reuters y publicada por ABC News en la sección salud, entre otros.

Ver artículo original en NEJM (para Argentina full text disponible)

Ver noticia ABC News (incluye breve reportaje a Cris Loder, vocero de Pfizer)

Ver entrada en Blog PHARMACOSERIAS  (incluye traducción al español de las discrepancias halladas).

Ver trabajos indexados en PubMed hasta la fecha sobre Gabapentin 

El diario La Nación publica hoy una nota que ha suscitado un debate interesante no solo sobre los conflictos de interés en la invistigación científica sino sobre diferencias entre ciencia pura y aplicada.

New England Journal of Medicine publica hoy (online fisrt) los nuevos requisitos para declarar los conflictos de interés a la hora de publicar en las principales revistas médicas del mundo que forman parte del ICMJE.
Ver artículo completo (contiene formularios para descargar)

Vea otros artículos relacionados en las categorías “Conflictos de Interés”  y “Ensayos Clínicos” del blog.

La Academia Nacional de Ciencias y el Instituto de Medicina de los Estados Unidos (IOM) realizan un exhaustivo análisis de los conflictos de interés entre los profesionales, las instituciones científicas y la industria farmacéutica, y ofrecen propuestas para incrementar la transparencia en esta conflictiva relación.

New England Journal of Medicine publica hoy un resumen (ver aquí) del extenso trabajo publicado por la Academia.

Para ver el libro ”Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice” online clic aquí.

El problema comenzó hace un año con la publicación de un artículo sobre el escitalopram para la depresión post-stroke.

La cosa todavía no termina…
Ver  más

El New England Journal of Medicine forzado a cambiar sus criterios de publicación.

En el año 2006, la doctora Claudia I. Henschke del Weill Cornell Medical College, publicó un trabajo en el NEJM en que decía que el uso amplio de la TC podía prevenir hasta un 80% de las muertes por cáncer de pulmón. 

Este trabajo fue criticado ferozmente por el Accreditation Council for Continuing Medical Education, institución que acusó a la revista de omitir “conflictos de interés financieros relevantes”  de los autores en la publicación del artículo. 

En la nota completa encontrará una pequeña investigación sobre el tema que realizó Planeta Doctor. (más…)

Iniciativa para evitar sesgos de publicación

Cuando la comunidad médica advirtió que diversos intereses podían sortear los filtros metodológicos y los cálculos estadísticos que utiliza la Medicina Basada en Evidencias, y sesgar de esta forma los resultados, fue necesario diseñar otras estrategias que operaran también como compensadoras. En este marco surgió, por ejemplo, el desarrollo de los estándares de publicación.

A pesar de que todos estos ciclos compensadores fueron y son funcionales, se advirtió otro tipo de problema: los sesgos de publicación de los ensayos randomizados y controlados (ERC), en particular los terapéuticos, en los que se ensayaban diferentes fármacos. Comenzaron a aparecer casos en los que solo se publicaban los resultados obtenidos en aquellos centros en los que éstos habían sido favorables, omitiendo publicar los resultados desfavorables.

(más…)

Evaluar la objetividad de los disertantes en una presentación puede evitar confusiones y aclarar nuestro punto de vista a la hora de tomar decisiones.

Cuando asistimos a una conferencia, una búsqueda sencilla de información puede ayudarnos a evaluar el contenido y la presencia, siempre molesta, de posibles sesgos en la exposición de los disertantes. Hace poco tiempo, en una reunión científica organizada por una más que prestigiosa institución realizada en un hotel lujoso en Buenos Aires, disertaron dos profesionales extranjeros, quienes fueron presentados a un auditorio multitudinario, exhibiendo importantes antecedentes académicos de cada uno.

(más…)