Un estudio sugiere que en muchos casos es la promoción la que motiva la aprobación de medicamentos. El investigador del departamento de Psicología de la Universidad Estatal Metropolitana de Minnesota (EEUU) Glen Spielmans ha recopilado una serie de documentos internos de distintos laboratorios utilizados en juicios para lanzar su particular teoría: que la medicina basada en la evidencia, lo que parece guiar la aprobación de fármacos, ha quedado anticuada en favor de una nueva tendencia, la medicina basada en el marketing.

En su trabajo, Spielmans se basa en estudios anteriores. Uno de ellos es el que escribió Turner. Este autor descubrió es que, mientras que el 97% de los ensayos clínicos con conclusiones positivas se publicaba, sólo lo hacía un tercio de los negativos. Así, los médicos, destinatarios de las revistas médicas y principales prescriptores, recibían una información sesgada. Sin embargo, el hallazgo más preocupante para Turner fue que la mitad de los ensayos clínicos con resultados negativos que sí se publicaba lo hacía resaltando hallazgos positivos.

Spielmans explica que las estrategias para conseguir esta aparente contradicción son variadas. Por una parte, los autores descartan datos de algunos participantes (por ejemplo, de aquellos que abandonan el ensayo por los efectos adversos); por otra, hacen subensayos con parámetros secundarios del estudio inicial, que sí arrojan resultados positivos.

En el artículo publicado hoy en Público.es no se mencionada nada de las estrategias desarrolladas por la Industria Editorial para evitar este tipo de sesgos de publicación de resultados, vale decir, el ocultamiento de datos.  Desde 2005, como explicamos en detalle en otra entrada, los ensayos clínicos deben ser debidamente registrados antes de comenzar el reclutamiento de pacientes. Existen 6 registros mundiales que el Comité Internacional de Revistas Científicas acepta actualmente. Si un estudio no se encuentra debidamente registrado, las principales revistas internacionales no lo publicarán. Además, revistas como New England Journal of Medicine hay reevaluado en forma reciente sus exigencias para que los autores declaren posibles conflictos de interés.

Coincidimos con Spielmans, sin embargo, en que las facultades de medicina de todo el mundo deberían “enseñar a los estudiantes a interpretar el diseño de las investigaciones y las estadísticas, de forma que los futuros médicos puedan entender mejor la información de las revistas” y, por supuesto, lo que es más sencillo, observar que cada ensayo clínico que lean se encuentre debidamente registrado.

Por su parte, la Sociedad Internacional de Profesionales de Publicaciones Médicas se muestra contraria a todas estas prácticas y niega que sean, ni mucho menos, la norma.

Gracias a Pharmacoserías y a Fernando Comas, su hacedor, por la información.

Público.es