Un estudio sugiere que en muchos casos es la promoción la que motiva la aprobación de medicamentos. El investigador del departamento de Psicología de la Universidad Estatal Metropolitana de Minnesota (EEUU) Glen Spielmans ha recopilado una serie de documentos internos de distintos laboratorios utilizados en juicios para lanzar su particular teoría: que la medicina basada en la evidencia, lo que parece guiar la aprobación de fármacos, ha quedado anticuada en favor de una nueva tendencia, la medicina basada en el marketing.
En su trabajo, Spielmans se basa en estudios anteriores. Uno de ellos es el que escribió Turner. Este autor descubrió es que, mientras que el 97% de los ensayos clínicos con conclusiones positivas se publicaba, sólo lo hacía un tercio de los negativos. Así, los médicos, destinatarios de las revistas médicas y principales prescriptores, recibían una información sesgada. Sin embargo, el hallazgo más preocupante para Turner fue que la mitad de los ensayos clínicos con resultados negativos que sí se publicaba lo hacía resaltando hallazgos positivos.
Spielmans explica que las estrategias para conseguir esta aparente contradicción son variadas. Por una parte, los autores descartan datos de algunos participantes (por ejemplo, de aquellos que abandonan el ensayo por los efectos adversos); por otra, hacen subensayos con parámetros secundarios del estudio inicial, que sí arrojan resultados positivos.
En el artículo publicado hoy en Público.es no se mencionada nada de las estrategias desarrolladas por la Industria Editorial para evitar este tipo de sesgos de publicación de resultados, vale decir, el ocultamiento de datos. Desde 2005, como explicamos en detalle en otra entrada, los ensayos clínicos deben ser debidamente registrados antes de comenzar el reclutamiento de pacientes. Existen 6 registros mundiales que el Comité Internacional de Revistas Científicas acepta actualmente. Si un estudio no se encuentra debidamente registrado, las principales revistas internacionales no lo publicarán. Además, revistas como New England Journal of Medicine hay reevaluado en forma reciente sus exigencias para que los autores declaren posibles conflictos de interés.
Coincidimos con Spielmans, sin embargo, en que las facultades de medicina de todo el mundo deberían “enseñar a los estudiantes a interpretar el diseño de las investigaciones y las estadísticas, de forma que los futuros médicos puedan entender mejor la información de las revistas” y, por supuesto, lo que es más sencillo, observar que cada ensayo clínico que lean se encuentre debidamente registrado.
Las autoridades regulatorias europeas recomendaron al Laboratorios Abbott suspender la comercialización de sus píldoras para adelgazar debido a que el riesgo de stroke y de ataque cardíaco es demasiado grande.
La European Medicines Agency dijo que los productos con sibutramina deben ser retirados del mercado en la Unión Europea después de que los resultados preliminares del estudio SCOUT (Sibutramine Cardiovascular Outcomes Trial), con 10 mil pacientes , sugirieron un incremento del riesgo cardiovascular con el consumo de la droga.
Este fármaco es vendido en la UE con los nombres comerciales: Reductil, Reduxade, Zelium entre otros, y como Meridia en los Estados Unidos.
La burocracia y las regulaciones vigentes en Europa perjudicarían a las investigaciones no comerciales.
En un trabajo publicado hoy en PLoS Medicine, Alex D. McMahon y colaboradores señalan que las regulaciones vigentes sobre los ensayos clínicos están dañando la investigación no comercial y a los pacientes y que la versión de las GCP (Good Clinical Practice) de la International Conference on Harmonisation (ICH) son inaplicables en la mayoría de las investigaciones no comerciales.
Los autores destacan que otras partes del mundo deben aprender de la experiencia europea.
En su número de hoy, The New England Journal of Medicine publica una investigación realizada por el Dr. Vedula y col. del Centro de Ensayos Clínicos de los Estados Unidos, en la que se detalla una manipulación de los resultados de los ensayos clínicos realizados con gabapentin, un fármaco aprobado para su uso como anticonvulsivante.
Este trabajo se basa en discrepancias entre los informes internos de los laboratorios y la información efectivamente publicada; modificaciones realizadas en los protocolos con posterioridad a la realización de los estudios, principalmente cambios entre los objetivos primarios y secundarios, entre otras manipulaciones.
Los autores de la investigación destacan la necesidad de modificar los requerimientos a la hora de realizar el registro de un ensayo clínico.
La noticia fue levantada por la agencia Reuters y publicada por ABC News en la sección salud, entre otros.
La preocupación crece respecto del desarrollo de vacunas contra la Influenza A (H1N1). También se han expandido como reguero de pólvora múltiples acusaciones sobre el nuevo virus, sobre los temores de la población fomentados desde los medios de comunicación, sobre las inversiones injustificadas en medicamentos, conflictos de interés, etc.
En medio de todo este fárrago informativo estamos los médicos, que procuramos hacer lo mejor por nuestros pacientes. ¿A quién creerle?
Aquí va una perlita. El Dr. Leonard Horowitz, “denunciador crónico” diría yo, explica en un vídeo, y en forma muy temperamental, negociados con el asunto de las vacunas de la Influenza. Los últimos cuadros del vídeo están dedicados a promocionar un fármaco que él mismo produce y vende. ¡Vaya coraje! Con semejante conflicto de interés se desvirtúa cualquier viso de veracidad que pueda tener su denuncia. Una vergüenza.
Un pulcro seguimiento del tema vacunas en “El Supositorio”, por el Dr. Vicente Baos Vicente, Médico de Familia. Ver más…
Se trata de un documental realizado en julio de 2009 por Julián Alterini y publicado en YouTube el día 17 de julio. En 15 días que lleva online, el video ha sido visto más de 670.000 veces y tiene más de 800 comentarios. Todo un record.
¿Qué se esconde detrás de la gripe porcina? ¿Por qué la insistencia?
El autor realiza la siguiente aclaración:
(ATENCION: La referencia a la “Campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 2009″ es un error. En realidad se hace referencia a la campaña de vacunación masiva contra la gripe porcina del año 1976 que tuvo como resultado múltiples muertes y parálisis, siendo, una vez más, Donald Rumsfeld el secretario de defensa del por entonces presidente de EEUU: Gerald Ford. DISCULPEN LAS MOLESTIAS.)
La Food & Drugs Administration está revisando la seguridad de la administración de insulina glargina (Lantus – Sanofi-Aventis), debido a nuevos estudios observacionales que vinculan este fármaco con el desarrollo de cáncer.
Al mismo tiempo que las autoridades gubernamentales y sanitarias se esfuerzan por transmitir un mensaje claro respecto de los recaudos a tomar en el caso de una “presunta gripe A” incluyendo evitar la automedicación, han proliferado en forma descontrolada los avisos publicitarios de fármacos de venta libre que fomentan justamente lo contrario.
Desde tecitos antifebriles y descongestivos varios hasta jarabes para la tos, la pantalla de TV se ha convertido en una vidriera ambigua en la que, uno detrás del otro, aparecen mensajes oficiales y mensajes publicitarios de la industria farmacéutica.
El blog WhyDotPharma publica una entrada con un análisis de la participación de la industria farmacéutica en Twitter y de los seguidores de cada uno. Se sabe que desde hace un poco más de un año, la industria utiliza Twitter y otras redes sociales para difundir información, como medio de marketing. Sin embargo, hay dos formas de hacerlo. Una es utilizando usuarios en cuyos dominios de correo está incluido el nombre del laboratorio (uno sabe a qué atenerse) Ver post . Otra forma de marketing es utilizando casillas de correo comunes… y esto es lo peligroso, porque se trata de publicidad encubierta.
La Academia Nacional de Ciencias y el Instituto de Medicina de los Estados Unidos (IOM) realizan un exhaustivo análisis de los conflictos de interés entre los profesionales, las instituciones científicas y la industria farmacéutica, y ofrecen propuestas para incrementar la transparencia en esta conflictiva relación.
New England Journal of Medicine publica hoy un resumen (ver aquí) del extenso trabajo publicado por la Academia.
Para ver el libro ”Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice” online clic aquí.
Entradas (RSS)