Pienso que este tipo de campañas basadas en el “miedo” carecen de la efectividad que podría tener una campaña basada en las ventajas y beneficios, específicos y tangibles, de abandonar el hábito de fumar. Esta gente tendría que aprender algo de PNL, me parece.
Siempre el terror. Me aburre. Qué poco creativos!

Nueva gráfica para advertir sobre el daño del cigarrillo – Profesiones ON-LINE.

Peter Doshi - Johns Hopkins University School of Medicine, Baltimore, Maryland, USA

Tom Jefferson – The Cochrane Collaboration, Roma, Italy

Chris Del Mar – Centre for Research in Evidence-Based Practice, Bond University, Gold Coast, Australia

Corresponding author: Peter Doshi <pnd@jhu.edu>

Sumario:

• Las revisiones sistemáticas de estudios médicos aleatorios (RCTs) se consideran el máximo estándar como fuente de evidencia sintentizada para intervenciones, pero las conclusiones de éstas son vulnerables de ser distorsionadas cuando los patrocinadores tienen grandes intereses (comerciales u otros) que puedan beneficiarse de la supresión o promoción de información selecta.
• Una síntesis más confiable de la evidencia resultaría de la revisión sistemática de los reportes de estudios clínicos –documentos estandarizados que representan un registro completo de la planeación, ejecución y resultados de los reportes clínicos, y que son presentados por la industria a los reguladores gubernamentales.
• Desafortunadamente, la industria y los reguladores han tratado históricamente los reportes de estudios clínicos como documentos confidenciales, lo que impide su escrutinio por investigadores independientes.
• Nosotros proponemos que los reportes de estudios clínicos se hagan disponibles para este tipo de escrutinio, y describimos una de las razones poco convincentes dadas por un fabricante para negarnos acceso completo a los estudios clínicos completos. Le pedimos a la industria que nos permita acceso a los reportes de estudios clínicos, o que defienda públicamente su posición actual respecto a la confidencialidad de los reportes de estudios clínicos.

Translation by Juan Andres Leon

Ver artículo original:

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1001201

Abierta la inscripción

Primer curso en español con técnicas de coaching y de PNL (Programación Neuro-Lingüística) dirigido y diseñado especialmente para profesionales de la salud.
Este curso te permitirá desarrollar tus habilidades conversacionales, adquirir herramientas eficaces de comunicación para influir en tus pacientes y ayudarlos a que obtengan mejores resultados respecto de su salud. Podrás aplicar lo aprendido además en tu relación con colegas, alumnos, amigos y familia y en los más diversos ámbitos en los que te desempeñes.

Duración: 4 semanas.
Inscripción hasta 20 de marzo: arancel especial.
Vacantes limitadas. 

Más información

Apreciado colega: lo invitamos a responder una breve encuesta anónima que no le llevará más de 3 minutos. Sus respuestas son muy valiosas para nosotros.
Le informaremos cuando se encuentren disponibles los resultados y desde ya, muchas gracias por participar.

RESPONDER ENCUESTA
(Se abrirá en una nueva ventana)

Un mini e-book gratuito (previo registro) que forma parte del curso Internet para Médicos en su última actualización. Disponible en:  www.planetadoctor.com.ar

Un artículo brillante de Sergio Parra Castillo en su blog Mètode. Imperdible.

Divulgación 2.0.

Una colección increíble de microfotografías.

Aquí un mastocito rodeado por fibras colágenas en conjuntivitis (ojo humano)

Nikon Small World – Gallery – Image of Distinction, 2011 – Donald Pottle.

PLoS (Public Library of Science) ha elaborado una extensa compilación de trabajos publicados sobre los “escritores fantasma” dentro de la literatura médica. PLoS Collections: Article collections published by the Public Library of Science.

Destaco en particular el artículo editorial y los trabajos publicados en el número de agosto sobre el tema.
*Ghostwriting Revisited: New Perspectives but Few Solutions in Sight
The PLoS Medicine Editors - PLoS Medicine:
Published 30 Aug 2011 | info:doi/10.1371/journal.pmed.1001084
*Legal Remedies for Medical Ghostwriting: Imposing Fraud Liability on Guest Authors of Ghostwritten Articles
*How Industry Uses the ICMJE Guidelines to Manipulate Authorship—And How They Should Be Revised
*Ghostwriting: The Dirty Little Secret of Medical Publishing That Just Got Bigger
*Being the Ghost in the Machine: A Medical Ghostwriter’s Personal View

En el marco de los esfuerzos por incrementar la seguridad respecto de los medicamentos, la Food and Drug Administration (FDA) y los National Institutes of Health (NIH) de los Estados Unidos lanzaron un nuevo portal el mayo pasado para que tanto los profesionales y fabricantes como investigadores y pacientes puedan enviar informes de seguridad sobre alimentos, medicamentos y otros productos.

Ir al portal

En el sitio oficial de la FDA continúa online MedWatch, que permite suscribirse a boletines y alertas sobre seguridad.

Ir a MedWatch

En su sección “Perspectives”, the New England Journal of Medicine publica hoy un artículo respecto de la Guía elaborada por la FDA para la Industria y los Investigadores, que entró en vigencia el pasado mes de marzo, con aportes interesantes y que, además, admite comentarios de usuarios.

Ver / Descargar Guía FDA (pdf)

Ver Artículo New England Journal of Medicine (Free)

Según datos recopilados por la empresa Go Globe, una compañía de desarrollo de aplicaciones web, cada 60 segundos en el mundo se envían 168 millones de mails, se suben 600 videos a YouTube, se hacen casi 700 mil actualizaciones de estado en Facebook y se envían 98.000 tweets.

Estas cifras indican un crecimiento asombroso de la red de redes, y más considerando que solo tiene 20 años de edad!!

Fuente: TN (blog tecnología)